<p dir="ltr">Good point. </p>
<br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Sun, Jul 31, 2016, 8:13 PM Eric S. Raymond <<a href="mailto:esr@thyrsus.com">esr@thyrsus.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Hal Murray <<a href="mailto:hmurray@megapathdsl.net" target="_blank">hmurray@megapathdsl.net</a>>:<br>
> > Can the palisade/trimble driver be replaced with a parse driver?<br>
><br>
> I doubt it, but I'm far from familiar with the parse driver.<br>
><br>
> Based on Eric's previous comments, the parse driver handles devices that<br>
> provide the time in an easy to parse format.  TSIP might fit that if all goes<br>
> well.<br>
><br>
> But there are many variations of TSIP.  One covers reversing the normal PPS<br>
> operation.  Instead of needing kernel support to time stamp the PPS pulse,<br>
> you send it a pulse by flapping one of the modem control signals and it tells<br>
> you the time that happened.<br>
><br>
> My vote would be to not rock that boat.  There are more important things to<br>
> work on.<br>
<br>
I concur with this.<br>
<br>
While I like the idea of replacing as many as possible of the<br>
remaining legacy drives with modes of the generic driver, an absolute<br>
requirement for this is that we be able to live-test with the equipment.<br>
Obviously we're not set up for that yet.<br>
--<br>
                <a href="<a href="http://www.catb.org/~esr/" rel="noreferrer" target="_blank">http://www.catb.org/~esr/</a>">Eric S. Raymond</a><br>
</blockquote></div>